O modelare pe calculator prin care se incerca sa se obtina "o galaxie" prin includerea stelelor, planetelor si norilor protostelari, au dat rateu pana cand s-a introdus "materia neagra". Abia atunci cand s-a adaugat "o materie" echivalenta cu de 5 ori "materia vizibila", modelul a functionat. Pana atunci, modelul se dezintegra.
Asa a aparut discutia despre materia neagra.
Ulterior, descoperindu-se ca Universul este in continua expansiune, s-a introdus un nou concept: energia neagra. Se propune o energie imensa, de 5 ori mai puternica decat cea produsa de materia neagra, pentru a contracara tendinta de atractie a galaxiilor.
Avem doua concepte care vorbesc despre materie si energii pe care "inca" nu le intelegem.
Oare ele exista cu adevarat, sau ne scapa ceva legat de materia si energiile cunoscute?
Asa a aparut discutia despre materia neagra.
Ulterior, descoperindu-se ca Universul este in continua expansiune, s-a introdus un nou concept: energia neagra. Se propune o energie imensa, de 5 ori mai puternica decat cea produsa de materia neagra, pentru a contracara tendinta de atractie a galaxiilor.
Avem doua concepte care vorbesc despre materie si energii pe care "inca" nu le intelegem.
Oare ele exista cu adevarat, sau ne scapa ceva legat de materia si energiile cunoscute?
PS Cred ca intrebarea mea este pur retorica.
16 comentarii:
Bună seara!
Aș putea scrie la repezeală cel puțin zece „elemente „ care să se „potrivească „ bine cu epitetul negru/neagră.
Energie neagră , ziceți?
N-am mai auzit, dar vă cred, așa că vă rog să-mi scuzați neștiința.
Sarut mana!
Ipoteze despre Univers. Fiind "proaspete", nu stim inca daca vor fi abandonate sau nu.
Teoria Marii Explozii (aparitia Universului) are din ce mai multi adversari, dar are inca multi adepti. Mai asteptam.
Deci universul este in expansiune fara posibilitatea sa urmeze o perioada ciclica de contractie sau cel putin asa cred astrofizicienii in prezent. Tot dupa parerea celorasi astrofizicieni, universul peste cca 60 miliarde de ani se va dilata cu o viteza din ce, in ce, mai mare. Acest lucru face posibile una din urmatoarele doua posibilitati: fie se raceste catre 0 grade absolut (simpla "moarte termica a universului); fie odata cu racirea sa se produca din cauza influaentei din ce in ce mai puternice a energiei negre, dezintegrarea materiei, adica a atomilor componenti.
Da. Pareri, pareri, pareri... Nu mi-este clar de ce un model matematic trebuie sa se adevereasca. De multe ori ma intreb daca intr-un model nu s-au omis termeni. Accidental, sau cu intentie. Intentia, evident, cu scopul de a reusi evenimentul propus.
Dupa parerea mea, tinand cont de ce mi-a spus un profesor de fizica, atomii daca sufera "metatransformari" la nivelul norilor electronici ceea ce duce la degenerare cuantica nucleonica; mai concret, electronii se prabusesc, in ciuda fortei centripete in echilibru cu cea centrifuge, e vorba de o modificare cuantica ("degenerare") la nivelul nuceului ceea ce duce ca o explozie mult mai puternice decat orice explozie cunoscuta in practica. O explozie mult mai puternica decat antimateria. Cu o bomba de o tona de materie, se poate distruge (nu exagerez) calea lactee.
Oare profesworul de fizica facuse un calcul, sau isi expunea o parere?
Profesorul de fizica, a explicat la un curs cu studentii, o ecuatie cuantica despre interactiunea dintre fortele nucleare si norul electronic intr-un atom. E o ecuatie cu parametrii unde intervin niste constante (a lui plank, magnetonul lui Bohr) se tine cont si de celebra ecuatie a energiei E=mc2
temperatura in grade kelvin este la numitor.
Sa zicem ca universul se raceste intr-un punct pana la 0,000000000000001 grade kelvin, atunci intervine o explozie de neimaginat si deci la creearea de materie si energie...un nou big bang
fara sa fie nevoie de o precontractie.
Prin absurd, daca intr-un laborator s-ar depune eforturi exagerate de a obtine o temperatura de cat mai apropape de zero absolut, s-ar crea o explozie ce ar distruge calea lacteee si (poate exagerand) s-ar distruge si galaxia andromeda...si prin propagare din aproape in aproap, o buna parte din univers
Scenariul de nastere a unui big-bang este urmatorul: universul continua sa se dilate dupa cca 60 miliarde de ani; la un moment dat cand temperatura scade f mult la suprafata celei mai dense gauri negre din universul cunoscut entropia devine minima si datorita acesteia la care se adauga si forta gravitationala coloborate cu un camp magnetic intens se atinge temperatura minima critica de cca 0,0000000001 K si din cauza prabusirii electronilor in mucleul atomic se produce o explozie prin degenerare nuceara, amplificata de ciocnirea de materie si antimaterie creata simultan,...este noul big bang ce va duce la degajarea de cantitati inmense de energie si materie
Văd că în ultima vreme computerul poate realiza orice:de la relaţii virtuale şi copii virtuali până la galaxii.Practic trăim într-o lume virtuală.
Este o parere virtuala? :-B
Multe teorii sunt de-a dreptul bizare. Ma gandesc la cea cu caderea electronilor pe nucleul atomic. Imi si inchipui niste electroni obositi cazand de pe stratul lor, S, P sau cum s-o fi numind, intr-un ocean de pe scoarta nucleului! Oare la 0 Kelvin nu mai exista fortele gravitationale?
Captura electronica cred ca ar reprezenta un model care sa explice fenomenul de cadere a unui singur electron in mucleu. Captura electronica consta in cresterea nr Z al unui atom castigand un proton in urma "caderii" unui electron. Masa electronului e cam de 1800 de ori mai usor decat prodonul; concluzia: defectul de masa este compensat prin absorbtia de energie a nucleului. E=m*Cexp2, deci defectul de masa se calculeaza incepand cu aceasta ecuatie
Ce captura? Nucleul atomic lucreaza la vama?
Daca ar fi asa, atunci l-ar gasi vinovat pe Blejnar cand o sa reusesc eu sa creez un nou "big-bang"
Big Ben? Asta era la Londra.
Eu stiu doar de tepele din Victoy plazza Bucharest
Trimiteți un comentariu