Nu, nu e o postare legata de justitia din Romania. E o poveste mai veche cu Dominique Strauss-Kahn.
Se spune ca la plecarea dintr-un hotel, junele Dominique ar fi violat o camerista. Dupa cum a observat si Mircea Badea, intre ei era o mare diferenta de categorie de greutate. Nu imi permit sa spun despre o doamna ca ar fi fost grasa, dar era mult mai voinica. Din sursa mai sus amintita, rezulta ca violul s-ar fi putut realiza doar sub amenintarea mitralierei, ustensila cu care Dominique nu era dotat.
Catuse, proces, o ziarista depune si ea plangere (nu stim daca la Parchet, sau numai la TV) si astfel Strauss-Kahn e infundat.
Intre timp, acuzatiile ii sunt retrase (camerista nu era credibila) si Strauss-Kahn eliberat. Putin ca tarziu. Raul era facut. Se vorbise de caz in toata mass-media mondiala.
Strauss-Kahn era, la acea ora, seful FMI si posibil candidat la presedentia Frantei. Cine "l-a lucrat"? Nu vom sti niciodata. Procesul a "disparut" in ceata. Nimeni nu a fost interesat de ce s-a ascuns in spatele cazului. A fost un caz tipic de discreditare. Cine a indemnat-o pe camerista sa depuna plangerea, nimeni nu a fost interesat sa continue ancheta.
Un exemplu tipic de interventie mafiota in justitie. Desigur, se va spune ca nu a existat plangere. Daca as fi naiv, as incerca sa cred. Spun AS INCERCA! Daca plangerea s-a dovedit "lipsita de credibilitate", era obligatia justitiei sa continue cercetarile.
Sau a fost o interventie a politicului? Intreb si eu.
Se spune ca la plecarea dintr-un hotel, junele Dominique ar fi violat o camerista. Dupa cum a observat si Mircea Badea, intre ei era o mare diferenta de categorie de greutate. Nu imi permit sa spun despre o doamna ca ar fi fost grasa, dar era mult mai voinica. Din sursa mai sus amintita, rezulta ca violul s-ar fi putut realiza doar sub amenintarea mitralierei, ustensila cu care Dominique nu era dotat.
Catuse, proces, o ziarista depune si ea plangere (nu stim daca la Parchet, sau numai la TV) si astfel Strauss-Kahn e infundat.
Intre timp, acuzatiile ii sunt retrase (camerista nu era credibila) si Strauss-Kahn eliberat. Putin ca tarziu. Raul era facut. Se vorbise de caz in toata mass-media mondiala.
Strauss-Kahn era, la acea ora, seful FMI si posibil candidat la presedentia Frantei. Cine "l-a lucrat"? Nu vom sti niciodata. Procesul a "disparut" in ceata. Nimeni nu a fost interesat de ce s-a ascuns in spatele cazului. A fost un caz tipic de discreditare. Cine a indemnat-o pe camerista sa depuna plangerea, nimeni nu a fost interesat sa continue ancheta.
Un exemplu tipic de interventie mafiota in justitie. Desigur, se va spune ca nu a existat plangere. Daca as fi naiv, as incerca sa cred. Spun AS INCERCA! Daca plangerea s-a dovedit "lipsita de credibilitate", era obligatia justitiei sa continue cercetarile.
Sau a fost o interventie a politicului? Intreb si eu.
6 comentarii:
poti intreba, dar cine sa raspunda?... :)
Retoric!
Exacat la asta ma gandeam asta vara. Pai, nu e greu de ghicit. sunt jocurile politice de culise iar miza era imensa daca s-a acceptat o asemenea palma pe obrazul Frantei. Inseamna ca interesul era mai mare decat cel national. Ai dreptate cand spui ca justitia trebuia sa se auosesizeze dar cineva a platit gras tacerea. E o liniste care tipa dupa adevaruri ascunse vederii noastre si care nu are cu nimic de a face cu dreptatea.
Sunteti o visatoare. "Adevarul umbla cu capul spart". Nu e o vorba romaneasca!
E adevarat. E meseria mea, printre altele sa visez. :) Detineti adevarul, chiar si asa, cu capul spart?
Nu, nu il detin. Doar il intuiesc.
Trimiteți un comentariu